• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мозг (список заголовков)
21:19 

Как Ёжик на лекцию Т.Черниговской сходил

無常
Еле пропихнулся, если честно. Зал был забит битком, так что пришлось довольствоваться стоячим местом на галёрке. Но вот интересная штука: в метро я и 20 минут не могу выстоять в толкучке, а здесь час с небольшим в сходных условиях пролетел почти незаметно.

По большому счёту, лекцию я уже слышала в записи. Ничего особенно нового сказано не было, но снова и снова меня поражает смелость Черниговской в постановке вопросов и в широком взгляде на них в том числе. Конечно, было бы интересно послушать то, что она читает филфакофцам про язык, но я не думаю, что туда пускают левых людей, учитывая кол-во потенциальных желающих. Увы, популярность лектора не играет мне здесь на руку.

Два момента зацепили моё внимание.
Первый - вопрос о том, как из электрических импульсов, воспринимаемых мозгом в момент речи, складывается смысл. То есть, где граница между физическими явлениями и мыслью, которая нематериальна? Тут мне очень захотелось спросить Татьяну Владимировну, знакома ли она с биоэнергетикой и теорией энерго-информационного поля человека, и если да, то что думает по этому поводу. Мне кажется, это многое бы прояснило. По крайней мере, я смотрю на проблему иначе: переход происходит не от физики к сфере духа, а от сферы духа к физике. То есть, первоначальный импульс-то идёт не от мозга, а от информации, закодированной в поле, которая "переводится" на биологический язык нашего тела. Впрочем, наверняка меня бы заклеймили за ненаучность. Хотя, вроде бы биополевые исследования велись ещё во времена СССР, и многое было применено в современной медицине. Да и доказательной базой я не владею. И мне лень ей овладевать без особой надобности.

Второй - когда она задала провокационный вопрос, а что если бы все люди на Земле вымерли, осталась бы тогда математика и музыка? Вообще, такие вопросы интересно получать после того, как начитался Лазарева :laugh: Потому что ответы есть, что самое смешное. Вот если допустить, что Вселенная голографична во времени, как любит повторять г-н Лазарев, то тогда получается, что любая идея/событие/факт/явление существуют одновременно во всех точках прошлого, настоящего и будущего. Следовательно, вопрос об исчезновении целого феномена, каким является математика, например, снимается полностью. Ну и что, что в конкретный момент времени нет никого, кто бы пользовался формулами? Эта идея существовала, а значит её уже так просто не стереть из вселенской памяти.
И ещё этот же вопрос меня сразу же натолкнул на другую мысль: а что значит, люди исчезнут? Куда они, собственно, исчезнут? По законам сохранения, если я правильно помню физику, ничто никуда не исчезает, а просто переходит в иное состояние. И даже если человечество вновь, как и миллионы лет назад, превратится в кучку рассеянных по вселенной молекул, существовать оно не перестанет. И идея человека как такового сохранится как один из предыдущих этапов бытия этих вот самых ныне разрозненных (а может, и нет?) частиц.
В этой связи, мне не просто нравится - ощущается как необъяснимо верное, утверждение о том, что всё исходит из Любви и возвращается в Любовь. Если убрать сантименты, то это означает, что есть некая субстанция, которая созидает, поддерживает, видоизменяет и пронизывает всё сущее. Она лежит в основе всего, и если её убрать, то происходит распад формы, которая более не в состоянии принимать в себя содержание, а это мы видим повсюду и испытываем на собственном опыте чуть ли не ежедневно.

В общем, как видите, я получила кучу пищи для размышлений и поводов для философствований. А для чего же ещё нужна наука? :laugh:

@темы: Черниговская, когнитивные исследования, мозг, наука, философия жизни, язык

15:40 

Доступ к записи ограничен

無常
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
11:31 

***

無常
Посмотрела на досуге передачу, в которой говорилось о мозговосприятии времени. От времени плавненько перешли к смыслу. И в конце прозвучала такая фраза: "Вот мы всё карабкаемся на вершину, хотим познать истину, а нужно ли?".
С моей точки зрения, вопрос лучше поставить от обратного: а что будет, если человечество перестанет карабкаться на эту вершину? - и исходить далее из разумных предположений. Моё ощущение реальности таково, что какой бы предмет изучения человек ни избрал бы и каким бы путём он при этом ни шёл, всё это подпадает под категорию общения с Началом, частицами которого мы все являемся. И вроде бы уже было доказано, что человек не может без общения, а значит не карабкаться он тоже не может, ибо это значило бы отказ от самой жизни.
Почему?
Всякое общение - есть обмен. А при обмене само собой происходит рождение чего-то третьего, ранее не существовавшего. Так что не занимайся человек наукой, многих феноменов жизни бы просто не существовало, т.к. их появлению не предшествовал бы творческий акт их создания, если так можно выразиться.
Я бесповоротно верю в силу мысли. Мы действительно видим то, что хотим видеть. читать дальше
Таким образом, получается, что вершина, на которую человечество забирается, по мере его продвижения вверх, перемещается всё выше и выше, отвечая на желание - двигаться вперёд, не останавливаться, продолжать творческое общение. Смысл, как мне кажется, не в достижении конкретного результата (вот, я забрался, всё, теперь можно ничего не делать), а именно в движении, в постоянном взаимодействии с Всевышними силами, в результате которого реальность изменяется. Поэтому любую несвободу, любое ограничение можно преодолеть, построив новую реальность, в которой этих ограничений не существует. Но чтобы изменения шли в желаемом русле, опять же, необходимо чётко представлять себе все противоречащие задуманному факты нынешней, ещё пока не изменённой, действительности. Для этого нужен высокий уровень осознанности, а этого у большинства из нас, включая меня, нет. Какие запущенные механизмы этому противоречат? Это интересный вопрос, над которым я сейчас как раз и размышляю :lol:

@темы: время, мозг, наука, память, развитие, размышления о жизни, смысл жизни, ум, философия

Дневник эфемерной жизни

главная